关于《上海流水》——孙甘露答《北京青年周刊》郭小寒问
记者：在小说《天净沙》中你写到“对上海这坐城市是冷漠的，但这是情人的冷漠”，作为典型的上海作家，怎样形容您同这个城市之间的关系？您写作的语言也是偏阴性的，是否与这个城市的特质有关？
孙甘露：上海是我的出生地，居住地。对我来说，它是一所老房子，而非“新天地”。写作者的语言当然取决于它的生成环境，但是“上海”的语言是如此庞杂，所以要说特质，庞杂才是它的特质。所谓“阴性”，大概包涵了“现代性”和“都会性”。这三者都依语境而定。如同人们惯常说的，语言是个差异系统，或者，语言是简直是个偏见系统。当然，这些看法是“文学性”的，和语言学家的语义树型之类没什么关联。
记者：您的流水里记叙的文字和事情看似简单，却有很多细微的张力。而自从BLOG
出现后，这种流水的文字越来越多，您觉得自己与他们的不同？，你是否承认陈村所说，这是个多汁的时代，您怎么看这个多汁的时代？
孙甘露：承朋友们的美意，在《上海流水》的背封上，他们写下一些恭维的话，我个人听着受用，别人未必这么看。在这一点上，我的看法无关紧要。至于越来越多的“流水”，要和他们相同是很难的，我缺乏这方面的天赋。
记者：很多书评都说《上海流水》有强烈的“八十年代”气息，我的阅读体验是当您遇到新问题的时候时总有一种怀旧和反思，自从出了《80年代访谈录》后，80年代这个词被热烈的讨论，您怎么看待您这代人共有和您自己特有的80年代情结？
孙甘露：你总结的好，八十年代是一种代纪情结，个人置身并融入其中，时代的问题就是个人的问题，反之亦然。
记者：您和小饭，张悦然这些“80后”作家也有接触，您觉得你们这代人和他们这代人，最大的不同是什么？
孙甘露：这两位虽然风格不同，但都是有抱负的作家。而他们写作的基本理念，和我们并没有大的差异。好作家可以从时代中脱身而出，并且可以在前辈作家中找到同类，否则，文学的历史是无法想象的。
记者：我个人的阅读感觉是《上海流水》的大部分内容都很温和散淡，它的实验性表现在哪里？
孙甘露：表面上是温和散淡的，内心深处是激烈尖锐的。我的“实验性”，简略地说，就是不在叙事作品中按某些教条讲故事。
记者：您是以写小说而著名的，但这本新书中，最见长的是散文部分，散文和小说您更对哪种文体情结更深一些？在写作过程中您最看中的是什么？语言么？
孙甘露：我在本书中讨论了这个问题。就我的写作而言，非虚构写作正在强烈地渗透到虚构写作中去。至于语言问题，当然无法和具体的作品割裂开来孤立地讨论。
记者：您的作品，给我印象最深的就是语言上的美感，这种细腻的诗意的语言境界是怎样练就的？
孙甘露：感谢你的鼓励。汉语是如此辽阔美丽，我们所做的微乎其微，只是尽力感受而已。
记者：在您的诗作系列中，大部分是80年代的诗歌，最近的诗歌只有2篇，而且风格与80年代的感觉完全不同。您怎么看待自己的诗作，和诗作中的变化？这种变化在奇特类型的文学创作中是不是也有体现，早成这种转化的内在和外在的原因是什么？
孙甘露：写作的变化随学习而来，小时候简略地学习唐诗宋词，后来研究译文对汉语的运用，年长一些回过来重新体会汉语诗歌的典籍，这是个无比愉悦的过程。我还有一部分诗歌作品需要修改整理，慢慢会发表出来。
记者：您平时的写作状况是怎样的，每天都要写么？都写些什么内容？写多长时间？
孙甘露：一直在写，但不是每天都写。
记者：正如很多媒体评论所说，先锋派作家已经沉寂。很多与您同时代的作家，都已无法写出有当年那种震撼力的作品，而您自《像电影一样恋爱》后也没有长篇问世，这是为什么，您作为先锋派其中的一员，怎么看待先锋派的现状和未来？
孙甘露：在此我要向读者致歉，《像电影那样恋爱》和《呼吸》是同一本小说，只是后来重印时，应出版社的要求换了一个书名。这种事情不会再发生了。至于现状和未来，个人只是尽力写作而已。未来交给未来去判断吧。
记者：您反复提到了电影，看电影是您生活中的一部分么，喜欢哪写导演的作品？家里有多少典藏？有没有想过专门出电影评论的著作？
孙甘露：喜欢看电影，但是没有多少收藏，好些影片都送给朋友了，他们比我更爱电影。我写过一些有关电影的随笔，慢慢攒着吧，也许哪天能出一本关于电影的书。
记者：还有什么其他业余爱好，平时的生活状态是怎样的？
孙甘露：除了听音乐，好像没有什么其他爱好了。
记者：在这本书的记叙中，您和好多作家都是特别好的朋友，能不能讲一些影响您的人和事？和这些人交往，您是怎样的心态？
孙甘露：我有幸认识一些杰出的作家，至于他们给我的影响，主要还是来自他们的作品。要说心态，我想是欣赏和倾慕吧。
版权所有 游吟时代 保留全部权利 © 2003-2013 Youyin.com